La revisión del expediente evidenció fallas graves en la sustentación de la decisión, lo que llevó a dejarla sin efectos y a ordenar que el proceso disciplinario contra el exjuez continúe.

Una decisión de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial dejó al descubierto graves irregularidades en un proceso disciplinario en Boyacá. El alto tribunal declaró la nulidad de un fallo tras evidencias de que fue sustentado con citas jurisprudenciales inexistentes o que no correspondían a lo afirmado.

El caso involucra al exjuez Germán Eduardo Brijaldo Vargas, quien se desempeñaba como Juez Cuarto Civil Municipal de Duitama y que además está imputado por el delito de concusión.

¿Qué pasó?

En octubre del 2025, una autoridad disciplinaria en Boyacá decidió cerrar y archivar el proceso contra el exjuez. Sin embargo, esa decisión fue apelada y revisada en Bogotá por la alta corte disciplinaria.

Al analizar el caso, la Comisión encontró algo irregular: la decisión que habría cerrado el proceso se apoyó en supuestas sentencias y decisiones judiciales que no eran reales o no contenían lo que se citaba.

La propia Comisión lo dejó claro en su fallo: “la decisión de primera instancia se sustentó en varias citas jurisprudenciales cuyo contenido no corresponde con las sentencias allí referidas, y en otros casos, en providencias inexistentes”. Además, explicó que no se trató de un simple error: “sin que dicho yerro pueda atribuirse a un lapsus calami o un error de tipeo, pues nótese que dichas irregularidades se materializaron en cinco de seis citas jurisprudenciales”.

Nulidad y reapertura del proceso

Ante este escenario, el alto tribunal concluyó que se configuró una irregularidad sustancial que afecta el debido proceso, razón por la cual tomó una decisión de fondo: anuló todo lo actuado desde ese fallo. “Se decretará la nulidad de la actuación a partir del auto interlocutorio del 9 de octubre del 2025”. Esto implica que la decisión que había cerrado el proceso disciplinario queda sin validez y el caso deberá continuar su trámite.

Investigación contra magistrado

La decisión también tiene otra consecuencia importante. La Comisión ordenó investigar al magistrado Pablo Emilio Cepeda Novoa, quien participó en la decisión anulada, por posibles faltas disciplinarias.

Esto debido a que en el fallo se usaron citas jurídicas que no existen y por un posible uso indebido de herramientas tecnológicas. Como lo señala la providencia: “de igual forma para que se investigue si el magistrado Pablo Emilio Cepeda Novoa (…) presuntamente efectuó un uso inadecuado de herramientas de inteligencia artificial, que pudo materializar alucinaciones o citas fantasma en la providencia referida”.

¿Por qué es importante?

El caso es especialmente delicado porque el juez investigado enfrenta también un proceso penal por concusión. Según el expediente, esa investigación está relacionada con hechos ocurridos dentro de un proceso judicial que él mismo manejaba. Además, se evidenció que el juez continuó en su cargo mientras ese proceso penal avanzaba.

¿Qué sigue ahora?

Con esta decisión, el proceso disciplinario contra Germán Eduardo Brijaldo Vargas sigue en curso y deberá ser revisado nuevamente, esta vez con una correcta sustentación jurídica. La determinación deja un mensaje claro: en la justicia, las decisiones deben estar basadas en fuentes reales, verificables y transparentes.

Redacción Boyacá Sie7e Días

La entrada Escándalo judicial: alta corte anula fallo en Boyacá en caso del exjuez Germán Brijaldo Vargas por uso de jurisprudencia inexistente se publicó primero en Boyacá 7 Días.