Tras una revisión médica de rutina, surgieron indicios que abren un debate sobre posibles fallas en la atención en salud. El caso ya superó una primera etapa.

*Por: Nury Vargas

Un hallazgo médico inesperado puso en evidencia lo que podría ser un caso de responsabilidad médica en Sogamoso. Carlos Eduardo Ardila Vaca, quien fue sometido a una cirugía hace cerca de nueve años, hoy enfrenta las consecuencias de un cuerpo extraño encontrado en su abdomen.

Según explicó el abogado de Dharma Asociados Andrés Felipe Porras, especialista en Derecho Procesal y apoderado del paciente, el proceso se encuentra en una etapa inicial. “La situación que se está presentando se encuentra apenas en etapa preprocesal”, precisó, al referirse a la audiencia de conciliación extrajudicial que ya fue agotada sin acuerdo entre las partes.

De acuerdo con el concepto jurídico del caso, el paciente tiene antecedentes quirúrgicos abdominales, entre ellos una apendicectomía en el 2016 y una colecistectomía abierta en el 2018, siendo esta última el procedimiento más relevante.

Durante años, Ardila presentó síntomas persistentes sin un diagnóstico claro. Fue hasta finales del 2025 cuando se produjo el hallazgo. “Se identifica de manera incidental, mediante estudio radiológico, la presencia de un elemento radiopaco en la región abdominal derecha, hallazgo que no corresponde a estructuras anatómicas normales”, señala el documento jurídico.

Las pruebas posteriores reforzaron la preocupación médica. En enero del 2026, una ecografía evidenció “una imagen localizada en región subhepática, de características heterogéneas, compatible con reacción inflamatoria frente a cuerpo extraño”. Más adelante, una tomografía confirmó el diagnóstico al concluir que “los hallazgos son sugestivos de compresoma intraabdominal”.

Para la defensa, la ubicación del objeto no deja dudas sobre su posible origen. “La localización subhepática del objeto descrito coincide con el campo operatorio de dicho procedimiento”, advierte el concepto, en referencia a la cirugía realizada en el 2018.

En el plano jurídico, el caso podría encuadrarse como una falla en la prestación del servicio médico. “La eventual presencia de un cuerpo extraño quirúrgico retenido constituye, de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia del Consejo de Estado, un evento altamente indicativo de incumplimiento de los protocolos mínimos de seguridad en el acto quirúrgico”, precisa el documento.

A pesar de los hallazgos, la audiencia de conciliación no permitió avanzar hacia una solución. Según el concepto jurídico, las entidades convocadas —Clínica El Laguito y la Nueva EPS— “no manifestaron una disposición real de arreglo, planteando posibles posiciones orientadas a descartar la responsabilidad sin respaldo probatorio suficiente”.

Sobre este punto, el abogado también fue enfático. Explicó que durante la conciliación “negaron tanto la pretensión urgente y principal que era remover el cuerpo extraño como también las pretensiones secundarias” relacionadas con una eventual indemnización.

Incluso, durante ese escenario se platearon hipótesis alternativas sobre el origen del objeto. Sin embargo, la defensa sostiene que estas no fueron demostradas. “La mera enunciación de posibilidades no desvirtúa, por sí sola, la configuración de los elementos de responsabilidad”, advierte el concepto jurídico.

Más allá del debate legal, el impacto en la salud del paciente es una de las principales preocupaciones. Según su abogado, Ardila ha presentado dolores constantes desde la cirugía. “Desde el día uno después del procedimiento quirúrgico, don Carlos no ha dejado de tener dolores en esa zona, dolores abdominales hasta dolores de espalda”, explicó.

A esto se suman afectaciones emocionales. “Desde el día que don Carlos tuvo conocimiento de la situación ha vivido momentos de zozobra, ansiedad e impaciencia”, agregó el jurista, señalando que incluso ha requerido acompañamiento psicológico y medicación para poder dormir.

El concepto jurídico también respalda esta situación al indicar que el daño no se limita a lo físico. “Comprende las consecuencias derivadas del mismo, incluyendo la reacción inflamatoria documentada, la formación de masa intraabdominal, la sintomatología persistente y las posibles afectaciones a la salud física y mental del paciente”.

En este escenario, la prioridad para la defensa ha sido la extracción del cuerpo extraño mediante un procedimiento seguro. No obstante, esa solicitud tampoco prosperó en la conciliación.

Con el requisito de procedibilidad ya agotado, el siguiente paso será acudir a la justicia. “Ya agotado un requisito de procedibilidad, acudiremos a las vías judiciales”, afirmó el abogado, quien anticipó que la demanda se presentará ante la jurisdicción administrativa contra las entidades involucradas.

*Redactora de Boyacá Sie7e Días

La entrada Usuario de Nueva EPS denuncia cuerpo extraño tras cirugía en la Clínica El Laguito, en Sogamoso se publicó primero en Boyacá 7 Días.