La expansión de la inteligencia artificial en la educación superior ha sido tan rápida que, en muchos casos, la discusión universitaria apenas comienza cuando la tecnología ya está instalada en las prácticas cotidianas. Hoy, estudiantes de distintas disciplinas recurren a sistemas de IA para resumir textos, organizar ideas, resolver problemas, redactar borradores o preparar exposiciones; sería inútil negar esta realidad, como también lo sería reducirla a una celebración acrítica de la innovación.

La pregunta verdaderamente universitaria no es si estas herramientas deben o no ingresar al aula, sino qué transformaciones producen en la experiencia de aprender y, sobre todo, qué tipo de formación promovemos cuando una parte importante del trabajo intelectual empieza a ser delegada a sistemas algorítmicos.

Como investigadora interesada en la relación entre neurociencia, pedagogía y cultura digital, considero que el problema no puede abordarse en términos exclusivamente técnicos, la inteligencia artificial no es solo un recurso funcional que agiliza tareas; es también una mediación cognitiva que interviene en procesos fundamentales para la vida universitaria: la atención, la memoria de trabajo, la comprensión lectora, la capacidad de síntesis, la argumentación y la elaboración de juicio.

En otras palabras, no estamos simplemente ante una herramienta externa, sino ante una tecnología que modifica, de maneras todavía insuficientemente estudiadas, la relación del estudiante con el conocimiento, con el lenguaje y consigo mismo.

Esto obliga a revisar con cuidado algunas premisas dominantes en el discurso contemporáneo sobre innovación educativa, ya que, con frecuencia, la adopción de tecnologías digitales se justifica a partir de un vocabulario centrado en la eficiencia, la rapidez, la personalización y la optimización del aprendizaje.

Sin embargo, estos criterios, aunque relevantes, no agotan el sentido de la formación universitaria, porque la universidad no existe únicamente para acelerar procesos ni para producir resultados inmediatos, su función más profunda es formar sujetos capaces de pensar con rigor, interpretar críticamente su tiempo, deliberar éticamente y participar de manera reflexiva en la vida social.

Cuando ese horizonte se debilita, la educación superior corre el riesgo de quedar subordinada a una racionalidad tecnocrática en la que aprender termina significando, apenas, resolver con éxito una tarea.

En este contexto, las humanidades adquieren una importancia decisiva, no como un complemento decorativo del currículo ni como un residuo de tradiciones académicas anteriores a la revolución digital, sino como un núcleo indispensable para orientar el sentido de la formación; en estos tiempos de automatización del lenguaje y de creciente externalización de funciones cognitivas, las humanidades sostienen justamente aquellas capacidades que no deberían cederse sin más a la lógica de la inmediatez: la interpretación, la lectura atenta, la comprensión histórica, la deliberación ética, la imaginación crítica y la reflexión sobre la condición humana.

La Filosofía, por ejemplo, permite interrogar los supuestos epistemológicos y éticos de los sistemas algorítmicos; la Historia ayuda a situar la actual fascinación tecnológica en una perspectiva más amplia, recordándonos que toda innovación se inscribe en disputas culturales, económicas y políticas; la Literatura, por su parte, ejercita una forma de atención profunda que resiste la fragmentación acelerada de la experiencia contemporánea y nos entrena en la complejidad del lenguaje, la ambigüedad y la pluralidad de sentidos; las artes y las ciencias humanas, en general, preservan un espacio para la pregunta por el significado, por el otro y por aquello que no puede reducirse a cálculo o rendimiento.

Por eso me preocupa que, en algunos escenarios universitarios, la conversación sobre inteligencia artificial se esté planteando en términos demasiado reducidos, a veces se discute si los estudiantes “hacen trampa” al usar estas herramientas; otras veces, si los docentes deben incorporarlas para no quedarse rezagados. Ambas cuestiones son pertinentes, pero resultan insuficientes, pues el problema de fondo no es solo normativo ni metodológico es, antes que nada, formativo.

Si un estudiante recibe respuestas bien estructuradas antes de haber atravesado el esfuerzo de comprender un problema, organizar una idea o construir un argumento, puede ganar tiempo, pero también puede perder algo esencial: el ejercicio mismo del pensamiento.

Y aprender, al menos en la tradición universitaria que todavía vale la pena defender, no consiste simplemente en acceder a un resultado, sino en transformarse mediante el proceso de búsqueda, duda, contraste y elaboración.

Esto no significa asumir una postura apocalíptica, no creo que la inteligencia artificial destruya por sí sola la capacidad de pensar, pero sí considero que, integrada sin una mediación pedagógica crítica, puede reforzar tendencias que ya afectan la vida cognitiva de los estudiantes: la dispersión atencional, la dificultad para sostener lecturas largas, la preferencia por la respuesta inmediata, la baja tolerancia a la complejidad y la delegación creciente del esfuerzo intelectual.

En un ecosistema marcado por hiperconectividad, multitarea e infoxicación, deberíamos preguntarnos no solo cómo incorporar nuevas tecnologías, sino también cómo proteger y cultivar las condiciones cognitivas y culturales del pensamiento profundo.

En esa tarea, el papel del docente sigue siendo insustituible; la idea de que la inteligencia artificial vuelve obsoleta la mediación profesoral desconoce la dimensión más propiamente educativa del encuentro universitario.

El docente no es valioso solo por transmitir contenidos que hoy pueden encontrarse en múltiples plataformas; su papel consiste en orientar, problematizar, contextualizar, acompañar procesos de comprensión y ayudar a distinguir entre información y conocimiento.

En presencia de sistemas que producen textos plausibles y respuestas veloces, la mediación docente se vuelve incluso más importante: no para competir con la máquina en velocidad, sino para enseñar a pensar con criterio en medio de la abundancia tecnológica.

De allí la necesidad no solo de algo más que protocolos de uso o capacitaciones instrumentales en IA, necesitamos un marco formativo capaz de integrar la tecnología sin renunciar a su misión intelectual y humanística; esto implica diseñar experiencias pedagógicas en las que la IA no sustituya la lectura, la escritura ni la argumentación, sino que las complejice, implica pedir a los estudiantes que comparen respuestas, identifiquen sesgos, examinen fuentes, reformulen preguntas y asuman una posición propia, en conclusión, enseñarles a relacionarse críticamente con herramientas poderosas sin quedar subordinados a ellas.

Desde esta perspectiva, defender las humanidades en la educación superior no es un gesto nostálgico ni una resistencia al cambio, es más bien, una exigencia contemporánea, pues cuanto más sofisticadas son las tecnologías que median nuestra relación con el saber, más necesario resulta fortalecer aquellos saberes que permiten comprender sus implicaciones, sus límites y sus efectos sobre la subjetividad.

Necesitamos formar personas capaces de juzgar, interpretar, cuidar, dialogar y actuar responsablemente en un mundo atravesado por sistemas inteligentes.

La inteligencia artificial ya forma parte de nuestra vida, la cuestión decisiva es si su incorporación estará guiada por una lógica de simple adaptación tecnológica o por una concepción más exigente de la educación. A mi juicio, en ese punto las humanidades no ocupan un lugar marginal, sino estratégico, pues se convierten en el espacio en el que la universidad recuerda que conocer no es solo procesar información, que escribir no es solo producir texto, y que aprender no es solo responder correctamente, sino desarrollar una relación más consciente, crítica y responsable con el mundo.

La pregunta que queda para la reflexión no es únicamente qué puede hacer la inteligencia artificial por la universidad, la pregunta más importante es qué universidad queremos seguir defendiendo en tiempos de inteligencia artificial.

La entrada Transformaciones cognitivas: La IA y el futuro de la universidad se publicó primero en Boyacá 7 Días.