Mañana, cuando el cohete SLS despegue desde Florida con cuatro astronautas a bordo, la humanidad pondrá fin a una sequía que duró más de medio siglo.

Por: Milton L. Porras T.

Han pasado 53 años desde que Gene Cernan y Harrison Schmitt pisaron la Luna en la misión Apolo 17, el 14 de diciembre de 1972. Desde entonces, ningún ser humano había vuelto a acercarse a nuestro satélite. Pero, ¿por qué? ¿No teníamos la tecnología? ¿Se perdió el interés? ¿O hay algo más profundo detrás?

Astronautas y exadministradores de la NASA han dado la respuesta en los últimos años, y no es la que muchos creen.

“Fueron los riesgos políticos”

Jim Bridenstine, quien dirigió la NASA entre el 2018 y el 2021, fue directo al grano durante su mandato:

“Fueron los riesgos políticos los que impidieron que sucediera. El programa tomó demasiado tiempo y cuesta demasiado dinero. Si no fuera por el riesgo político estaríamos en la Luna ahora mismo. De hecho, probablemente estaríamos en Marte”.

La explicación es más sencilla de lo que parece: llegar a la Luna no era el problema. Mantener el programa sí. Después del éxito del Apolo 11 en 1969, la opinión pública estadounidense perdió el interés. La carrera espacial contra la Unión Soviética ya estaba ganada. Y los presupuestos comenzaron a reducirse drásticamente.

La gráfica que lo explica todo

Walter Cunningham, astronauta del Apolo 7 que falleció en enero del 2023 a los 90 años, dio la cifra clave en una entrevista del 2015:

“La parte del presupuesto federal de la NASA alcanzó un máximo del 4% en 1965. Durante los últimos 40 años se ha mantenido por debajo del 1%, y durante los últimos 15 años se ha acercado al 0,4% del presupuesto federal”.

Para que se haga una idea: en 1965, en plena carrera espacial, Estados Unidos destinaba 4 de cada 100 dólares federales a la NASA. Hoy, la agencia recibe menos de 0,5 de cada 100 dólares. Y dentro de ese presupuesto reducido, la exploración tripulada es la partida más cara.

¿A dónde se fue el dinero entonces?

Mientras la humanidad dejaba de mirar a la Luna, la NASA redirigió sus recursos a otras áreas igualmente ambiciosas:

• El Telescopio Espacial James Webb (US$ 10.000 millones).
• Las misiones robóticas a Marte (Perseverance, Curiosity).
• La exploración de Júpiter (Juno, Europa Clipper).
• El cinturón de asteroides y el cinturón de Kuiper.
• La Estación Espacial Internacional, mantenida durante tres décadas.

El costo de volver

Ahora, con el programa Artemis, la NASA vuelve a apostar fuerte. Pero el precio es igual de alto. La agencia estima que, para cuando los astronautas vuelvan a pisar la superficie lunar (Artemis IV, previsto para el 2028), el programa habrá costado al menos US$ 93.000 millones.

El siguiente paso después de Artemis es Gateway, una estación espacial en órbita lunar que reemplazará a la Estación Espacial Internacional. Como explicó el astronauta Chris Hadfield:

“Una estación de investigación humana permanente en la Luna es el siguiente paso lógico. Está a solo tres días de distancia. Podemos darnos el lujo de equivocarnos y no matar a todos”.

La comparación que duele

Para poner en perspectiva los presupuestos: el presupuesto de la NASA para el 2026 ronda los US$ 26.000 millones. Suena a mucho, hasta que se compara con el presupuesto del Ejército de Estados Unidos, que este año será de US$ 858.000 millones. Es decir, 33 veces más.

Lo que viene: el despegue de Artemis II

Este contexto ayuda a entender por qué el lanzamiento de mañana es tan importante. No es solo una misión técnica. Es la reanudación de un sueño que se interrumpió hace 53 años. La tripulación de Artemis II —Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen— será la primera en salir de la órbita terrestre baja desde 1972.

¿Cómo ver el lanzamiento? En nuestro artículo lo podrá conocer la PROGRAMACIÓN

Redacción Tecnología / IA

La entrada ¿Por qué nadie volvió a la Luna en 50 años? Artemis II rompe la racha se publicó primero en Boyacá 7 Días.